网站首页
网站首页 关于我们 律所动态 政策法规 律师风采 案例展示 知名客户 律所风采 联系我们
关于我们
律所简介
律所文化
资质荣誉
联系我们
案例展示 您当前位置:重庆百安律师事务所 >> 案例展示 >> 浏览文章

再审案例赏析

案件基本情况:殷某与王某于20061020日与四川某公司签订了内部施工承包合同,承建四川遂宁市某电航电站附属工程及主体工程。签订后殷某交付了该公司合同信誉金3万元。于20071015日,殷某退出该工程建设,合同手续及收款依据交给张某,并由其接管该工程。并约定由张某在同月20日退还殷某所交的信誉金。在张某没有按照约定给付该款时,殷某于2007122日向法院提起诉讼。人民法院以2008325日张某自愿承诺给付原告3万元信誉金,意思表示真实,应属于新的债权债务关系而作出一审判决:张某在该判决生效后五日内偿还殷某3万元信誉金。

201153日张某以原判决漏列第三人、适用法律确有错误、有新证据足以推翻原判决为由向区检院申请要求提起抗诉,区检院经审查于201172日向渝二检院要求 向渝二中级法院抗诉。渝二检院以四川某公司于2011年出具的两份证明(一份是证明在交付半年后殷某已向该公司领取了该三万元的信誉金,一份是证明殷某当即退还给公司收款收据的原件,转让时殷某不可能有原件给张某,另证明公司给付了殷某补偿金)是新的证据,并足以推翻原判决为由向渝第二中院抗诉。渝第二中级人民法院于2011929日裁定该案由该院提审;再审期间,中止原判决的执行。

渝第二中级人民法院于20111026日开庭再审此案。于20111124日渝第二中级人民法院裁定:准许重庆市检察院第二分院撤回抗诉;恢复原判决的执行。

争议焦点:1、该案的新证据是 否足以推翻原判决;2、该案是 否形成了新的债权债务;3、该案是否超过再审期间。

律师赢得再审诉讼关键所在:承办该案的程永昌律师在查阅该案卷宗后发现:第一,张某在一审中委托的代理人在庭审时表明是第三人某公司的法律顾问,说明了该代理人能够在一审诉讼中能够得到申诉人张某在申诉期间向检察院提交的两份证明,据此不能认定属新证据。第二,张某在一审期间的委托代理人要求一审延期开庭的电话记录,同时表明第三人在20071228日付工程款,改到1229日开庭的话就把钱带来把事情解决了的态度。说明张某已经实际接手该工程,也愿意支付殷某所交的信誉保证金,认可自己所作出的承诺,已经实实在在的形成了新的债权债务。第三、检察院抗诉所依据的两份证明和殷某所交第三人四川某公司信誉保证金原件,但并没有附殷某的签字领款条,不排除 将保证金收据原件交与第三人四川某公司是申诉人张某所为,也不排除是申诉人张某自己领走3万元信誉保证金,按一个公司的财务制度断然是不可能没有 签字就能领到款项的,所以该案抗诉机关认为必然是段某领取了该款证据不充分,不足以推翻原判决。

在再审开庭时,代理律师与检察院据理力争,最终检察院在律师提出到四川某公司去收集相关证据,并提出索赔的情况之下,无奈撤回抗诉,恢复原判决的执行。



客服热线:023-85729090 85752555

律所地址:重庆市万州区五桥百安大道321号4楼(重庆市第二中级人民法院斜对面)

 
Copyright 2009 baianlaw.COM All Rights Reserved 版权所有:重庆百安律师事务所